JS Automatik: min. 8,4L / 100Km

[Martin]

@Tilman

Ja. Entschuldigung meinerseits. Ist natürlich richtig. Auf der anderen Seite bin ich jetzt etwas irritiert, weil ich mir ziemlich sicher bin, schon von einem CH Santana mit KX gehört zu haben . Das würde sich aber nicht mit dem Einbau-Zeitraum ab 08/85 decken.

Gruß aus Köln. Martin

[Waldtanner]

Da ich nicht davon ausgehe, dass beim KX Benzin unverbrannt aus dem Auspuff läuft, sondern das Gemisch-Verhältnis (Lambda) durch die G-KAT Regelung eigentlich immer optimal ist (d.h. verbrannt und in ENERGIE umgesetzt wird), frage mich schon, wo diese ganze Energie den bleibt. Der JN ist ja auch ein Normalbenziner mit G-KAT, deshalb kann für mich der KX grundsätzlich vom Verbrauch nicht schlechter sein (ausser ein bischen schwerer und mehr Motorblock der Wärme speichert und abgibt). Also ich vermute, dass der deutliche Mehrverbrauch grundsätzlich am "fehlenden" E-Gang liegt, aber vielleicht entscheidender an dem der links vorne sitzt (Realisierung der Leistungsmöglichkeit des KX); oder nicht?

[edelrost]

Ist vielleicht reine Spekulation, aber könnte der ja nicht gerade optimal konstruierte Krümmer des KX einen entscheidenden Beitrag dazu leisten? Ich meine damit den erhöhten Abgaswiderstand der schlicht und einfach Leistung frisst.
Gruß
Joachim

[Martin]

...

aber vielleicht entscheidender an dem der links vorne sitzt (Realisierung der Leistungsmöglichkeit des KX); oder nicht?

... wenn es an mir läge, hätte ich kein Problem, das einzugestehen . Tatsächlich liegt aber der Verbrauch nach Werksangabe des (konkret) KX Automatik jenach Einsatzgebiet (90/120/Stadt) zwischen 1,4 und 2,8 Liter über dem des JS Automatik...

http://passat-kartei.de/technik/verbrauch32b.html

Daß ich da um nur 10% drüber liege (15,25 Liter in der Stadt) irritiert mich da nicht weiter. Unter optimalen Bedingungen komme ich beim JS Schalter (mein 84er Carat) auf der Autobahn mit weniger als der Hälfte hin. Bei Tempo 90 Verbrauch selbst ein KV Schalter (136 PS) nur 6,8 Liter während ein KX Schalter (115 PS) 8,0 Liter verbraucht. Gleicher Abstand in der Stadt mit 11,9 zu 13,1 Liter. Beim JN verhält es sich übrigens genauso im Vergleich zum Vergaser. Auch hier liegt der Verbrauch des KE-Jet JN (bei gleicher Leistung) um bis zu 2,6 Liter über dem Vergaser.

Im übrigen halte ich mich mit der Verwendung des Begriffs "Realisierung der Leistungsmöglichkeit des KX" arg zurück, da der KX ein recht träger Geselle ist.

Zumindest beim 32B sind die K-Jet Modelle wohl das Beste, was jemals angeboten wurde. Nämlich eine optimale Mischung aus Agilität und Sparsamkeit. Ich habe denen (leider) lange Zeit zu wenig Aufmerksankeit geschenkt wegen der fehlenden werksseitigen Kats. Ich gehe davon aus, daß mein KV eines der sparsamsten Autos sein wird, das ich je hatte. Die Zahlen bestätigen dies.

@Joachim

inwieweit der Krümmer hier eine Rolle spielt, weiß ich zwar nicht, aber der Leistungsverlust beim KX ist hauptsächlich auf die niedrigere Verdichtung und das 91 Oktan Benzin zurückzuführen. Ebenso wie der hohe Verbrauch.

Gruß aus Köln. Martin

[Waldtanner]

KX: Also träger und saufender Geselle ...
OK MiniKAT Euro2 und toller Sound, aber sonst
Da werde ich mich mal mehr mit meinem "zugelaufenen" DS
(Vergaser und Hochverdichtend) mit G-KAT Nachrüstung widmen...

[Manuel]

Also wenn ich hier mal eine "Lanze" für den KX brechen dürfte.

Als ich vor fast genau 3 Jahren meinen KX Vari bekommen habe, war der Motor in einem ziemlich miesen Wartungszustand. Der Krümmer war undicht, die Gummiringe der Einspritzventile waren porös (Nebenluft) und die komplette Zündanlage pfiff aus dem letzten Loch. Trotzdem kam ich während der ersten Wochen kaum über 9L /100km.

Danach hat sich das Ganze Schritt für Schritt auf meine aktuellen 8 - 8,5 L /100km eingependelt. Meine Rekordfahrt lag mal bei 6,9L, allerdings witterungsbedingt ca. 200km auf der Autobahn mit konstant Tempo 60.

Was das Temperament angeht: Der "Kleine" lief erwartungsgemäß von Maßnahme zu Maßnahme besser, hatte mehr Kraft und drehte auch schneller hoch. Erst habe ich die ZÜndanlage erneuert (mittlerweile inkl. neuem Verteiler, da Welle ausgeschlagen), dann wurde der Krümmer instandgesetzt und zu guter letzt die Einspritzventile abgedichtet.
Zwischendurch bin ich ein paar Monate die Kombination von neuem (zweiflutigem) Krümmer und altem (kurzem) Getriebe (ABV) gefahren. Damit war man Sieger an jeder Ampel, aber für die Autobahn ist das aut Dauer nix.
Dann kam das 4+E-Getriebe (ABT) rein und seitdem kann ich endlich das Drehmoment im Drehzahlkeller nutzen.

Womit ich auch schon bei meiner Grundvermutung wäre: Ich behaupte einfach mal, die meisten (auch nicht Passat-)Fahrer drehen ihre Motoren einfach zu hoch. Wenn ich erzähle, dass ich im Stadtverkehr Drehzahlen jenseits der 1.600 U/min nicht kenne, werde ich jedesmal ungläubig angeguckt. Die Fahrtipps in der originalen Betriebsanleitungen sind tatsächlich wörtlich zu nehmen. Früh hochschalten, soweit vorhanden Schubabschaltung nutzen, etc...

Inzwischen bin ich bei ca. 8 L im Schnitt, wobei ich in letzter Zeit ein typisches "Drittel"-Fahrprofil habe (1/3 Stadt, 1/3 Land, 1/3 Autobahn).

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich kann aus eigener Erfahrung nicht nachvollziehen, warum der KX immer so schlecht geredet wird.

[edelrost]

Ich denke nicht dass der KX hier schlechtgeredet wird. Er hat eben nur so seinen eigenen Charakter. Meine Einschätzung meines KX: Drehmomentstarker Motor der schaltfaules und niedertouriges Fahren ohne Klagen ermöglicht( geht auch im fünften Gang noch Berge hoch wo andere den Vierten oder Dritten Gang wollen) , der aber, wenn er etwas gekitzelt und richtig gefordert wird auch einen gesunden Durst hat. Vom Verbrauch her war ich Anfangs zwar etwas enttäuscht, ich hatte zuvor den WN und JS gefahren, die bei verhaltener Fahrweise deutlich sparsamer waren. Sogar mit dem WN-Vergaser war auf langen Strecken ein Verbrauch zwischen 6,5 und 7 Litern möglich, aber auch 12 Liter waren bei entsprechender Gangart drin, der hatte eine ziemlich breite Spreizung, vergasertypisch halt.
Ich stelle mich mit dem Gasfuß eben auf seine Eigenschaften ein. Ich würde den KX mal als das Kaltblut unter den Fünfzylindern bezeichnen.

Gruß
Joachim

[VWSantana]

.... Sogar mit dem WN-Vergaser war auf langen Strecken ein Verbrauch zwischen 6,5 und 7 Litern möglich, aber auch 12 Liter waren bei entsprechender Gangart drin, der hatte eine ziemlich breite Spreizung, vergasertypisch halt. .....

Kann ich genauso bestätigen - Gruß Klaus

[fritzeflink]

Habe den KX und den JS-Automatik im direkten Vergleich.
Besonders mit dem 1 1/2 t Anhänger ist der KX dem JS hoch überlegen.
Auch mag ich die ruhige Gangart, der erinnert mich einfach an einen mächtigen Schiffsdiesel, das beruhigt ungemein.
Im Verbrauch stelle ich keine Unterschiede fest, möglicherweise beim JS durch den Automaten.
Mit Hänger gehen bei beiden auch 14 Liter, was aber gegen die 45 Liter des Cayenne meines Nachbarn ein Witz ist.
Für den heutigen Verkehr und insbesondere als Arbeitstier ist der KX der geeignetere.

Gruss
Fritz

[Roman]

Der höhere Verbrauch des KX gegenüber dem JS hat mehrere Gründe:
1: geringere Verdichtung
2: mehr Hubraum
3: Abgaskrümmer/Hosenrohr
4. kürzeres Getriebe beim Schalter

Trotzdem:
Meinen KX bekomme ich auch in der Stadt nicht über 10 Liter.

1. und 2. Gang sind nur zum Anfahren da, Abbiegen geht selbst im 3. Gang noch völlig problemlos.
I.d.R. fahre ich den auch in der Stadt im 5. Gang, 30er Zonen im 4. Gang.
Das geht problemlos und ruckelfrei.

Grüsse
Roman